act legal France

act legal France
  • Accueil
  • Cabinet
  • Compétences
    • Private Equity – MA
    • Contentieux des affaires
    • Droit immobilier
    • IP-IT – Média – Data Protection
    • Restructuring – Insolvency
    • Risques d’entreprise et Assurance
    • Social – Protection sociale
    • Tax – Incentives
  • Secteurs
    • Télécom et informatique
    • Industrie
    • Technologies innovantes
    • Média entertainment
    • Presse et édition
    • Sport
    • Tourisme et Loisirs
    • Mode, Design et Luxe
  • International
  • Actualités
  • Contact
  • Français
  • English
  • Español

CESSIONS DE TITRES À PRIX MINORÉ : l’acte anormal de gestion perd du terrain

  • By Aston
  • 31 octobre 2022
CESSIONS DE TITRES À PRIX MINORÉ : l’acte anormal de gestion perd du terrain

Quels que soient les outils d’intéressement utilisés, l’attribution de titres constitue toujours un bon moyen de fidéliser les talents d’une entreprise tout en les encourageant à développer l’activité.

Au sein des groupes, il arrive que la société mère décide de céder des titres de ses filiales à un ou plusieurs managers du groupe à un prix préférentiel en dehors des dispositifs « encadrés » tels que les actions gratuites ou BSPCE.

Si une telle décision relève en principe de la liberté de gestion, l’administration fiscale s’autorise parfois à remettre en cause certaines cessions à prix décoté sur le fondement de l’acte anormal de gestion (« AAG »).

En matière de cessions d’actifs à prix minoré, l’identification d’un acte anormal de gestion est subordonnée aux deux conditions suivantes :

  • La preuve par l’administration d’un écart significatif entre la valeur vénale du bien et le prix convenu ; et
  • L’absence de justification par le contribuable de ce que l’appauvrissement qui en est résulté a été décidé dans l’intérêt de l’entreprise.
  • L’intérêt de l’entreprise est caractérisé dès lors que (i) il existe une contrepartie à l’opération ou (ii) elle se trouvait contrainte de céder à un tel prix.

La fidélisation des cadres : une contrepartie valable à une cession de titres à prix minoré

Le Conseil d’Etat a admis dans son arrêt « Min. c/ Chalumeau » (CE, 26 sept. 2011, n° 32778) que la fidélisation des cadres puisse constituer une contrepartie valable à une cession de titres à prix minoré.

Ce principe a par la suite été réitéré de manière explicite par trois arrêts rendus par la Haute Juridiction le 16 octobre 2013 (n° 339165, n° 339166 [Adélaïde] et n° 329420) :

« L’objectif d’une société mère visant à bénéficier durablement du concours d’un cadre de niveau élevé au sein d’une filiale peut permettre d’établir l’existence d’une contrepartie pour la société mère ».

Les titres cédés doivent être ceux de la société qui emploie le bénéficiaire de la cession

Dans l’arrêt Min. c/ Chalumeau, l’existence d’une contrepartie n’avait pas été admise au motif que la cession à prix minoré avait été réalisée au profit des cadres dirigeants de la société mère des filiales dont les titres étaient cédés, et non directement au profit des dirigeants de ces filiales.

La société cédante doit démontrer précisément le rôle clé des bénéficiaires de la cession

Dans l’arrêt Adélaïde, le Conseil d’Etat a précisé que la contrepartie pour la société cédante doit être matérialisée, notamment par référence précise au rôle des cadres bénéficiaires.

La société cédante doit justifier d’un intérêt propre à la cession

L’intérêt de la société mère à procéder à une cession à prix minoré doit encore lui être propre et ne pas se confondre avec un intérêt de groupe, conformément à la jurisprudence constante du Conseil d’Etat (CE, 24 février 1978, n° 2372 ; CE, 28 mars 2008, n° 277521 et 277521).

L’intérêt propre de la société peut résider dans la prise de valeur de sa propre participation dans la filiale dont elle a cédé les titres (cf. arrêt Alone & Co. mentionné ci-après).

L’existence d’un intérêt propre  –et dès lors d’une contrepartie– a également pu être démontrée dès lors que la cession à prix minoré avait permis à la société de stabiliser son actionnariat et sa gouvernance et de reprendre son développement entravé par le conflit entre associés (CE, 21 oct. 2020, n° 434512).

Focus sur la jurisprudence récente : les arrêts Alone & Co. (CE, 11 mars 2022 n°453016) et Windsor (CE, 2 juin 2022 n° 448886)

Ces deux arrêts confirment le recul de la théorie de l’acte anormal de gestion en matière de cessions à prix minoré et précisent les critères permettant d’apprécier l’existence d’une contrepartie.

Dans l’arrêt Alone & Co., le Conseil d’Etat a reconnu l’existence d’une contrepartie pour une société mère (Alone & Co) ayant consenti au directeur commercial de l’une de ses filiales (Soréal-Ilou) une promesse de vente portant sur les actions de cette filiale à un prix décoté et fixé à l’avance.

La Haute Juridiction a en effet considéré que la société Alone & Co avait un intérêt propre à l’opération « compte tenu des avantages résultant de l’implication complémentaire qu’elle pouvait attendre, du fait de l’option d’achat qu’elle lui attribuait, de ce cadre dirigeant de la société dont elle détenait les titres ».

Pour ce faire, le Conseil d’Etat s’est notamment fondé sur le fait que les compétences du salarié et son expérience étaient de nature à lui permettre, par son implication particulière, d’obtenir un accroissement important du chiffre d’affaires de la filiale et, par suite, de la valeur de ses titres.

Il a en revanche jugé inopérantes les circonstances suivantes :

  • Le bénéficiaire de la cession était directeur commercial mais non salarié de la filiale.
  • La promesse de cession à prix décoté n’était pas subordonnée au respect d’engagements pris par ce dernier, notamment en termes de durée de présence dans l’entreprise ou de durée de conservation des titres.

Dans la droite ligne de cet arrêt, l’arrêt Windsor valide une cession à prix minoré au profit des salariés d’une filiale dès lors que la promesse vente faisait ressortir que :

  • La cession était consentie en considération du rôle personnel que pouvait jouer le bénéficiaire dans le développement de la société dont les titres étaient cédés.
  • Elle était subordonnée à la condition que le bénéficiaire soit toujours salarié au jour de la levée de l’option d’achat.
  • En cas de rupture de son contrat de travail, le salarié était tenu de céder ses titres à la société cédante.

En somme, s’il est vrai que la requalification d’une cession à prix minoré en acte anormal de gestion n’est plus systématique, il convient de rester attentif aux conditions dans lesquelles la cession est consentie afin de pouvoir démontrer de l’intérêt de la société cédante tout en gardant également à l’esprit les risques de requalification en salaires.

Amélie Elmaleh

Share

Related Posts

Launch event of the ESCP Alumni SME-MidCap Group / Lancement du groupe ESCP Alumni PME & ETI

30 avril 2025

Article à lire : « Pacte d’associés: quelles clauses sont les plus problématiques lors de la vente d’une hashtag#startup ? »

31 janvier 2025

act legal a accompagné Primaa dans la levée de fonds de 5 millions d’euros

27 novembre 2024

O. Sanviti et C. Cohen sont intervenus lors des formations WILCO pour des start-ups sud-coréennes

26 juin 2024

act Aston Avocats

Membre du "club" des 150 plus importants cabinets français

classement_decideurs

International Practice Group

act legal France

68, avenue des Champs-Elysées 75008 Paris
+33 (0) 1 44 94 00 00 | Nous contacter

RETROUVEZ-NOUS SUR :

  • LinkedIn
  • Facebook
  • Instagram

International Practice Group

© 2025 act legal France

  • LinkedIn
  • Facebook
  • Instagram
  • Récompenses
  • Mentions légales
  • Accueil
  • Cabinet
  • Compétences
    • Private Equity – MA
    • Contentieux des affaires
    • Droit immobilier
    • IP-IT – Média – Data Protection
    • Restructuring – Insolvency
    • Risques d’entreprise et Assurance
    • Social – Protection sociale
    • Tax – Incentives
  • Secteurs
    • Télécom et informatique
    • Industrie
    • Technologies innovantes
    • Média entertainment
    • Presse et édition
    • Sport
    • Tourisme et Loisirs
    • Mode, Design et Luxe
  • International
  • Actualités
  • Contact
  • Français
  • English
  • Español
  • Paris
  • Amsterdam
  • Bratislava
  • Bucharest
  • Budapest
  • Frankfurt
  • Milan
  • Prague
  • Vienna
  • Warsaw

act legal covers most of the largest European business centers

Afin d'améliorer votre expérience utilisateur ce site Internet utilise des cookies. En poursuivant votre navigation, vous acceptez l’utilisation des cookies de ce site.Accepter En savoir plus
Privacy & Cookies Policy

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Toujours activé
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Enregistrer & appliquer